上海市第二中级人民法院
民事判决书
（2012)沪二中民二(民)终字第1513号
上诉人(原审被告)xxx公司，住所地上海
上海xxx区xx路xx号2幢西区。
法定代表人xx，总经理。
委托代理人xxx，上海xxx律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上海xx有限公司，住所地上海市
xx区上海xxx区xx路xx号。
法定代表人xx，总经理。
委托代理人钟涛，上海普若律师事务所律师。
上诉人xxx公司(以下简称xx公司)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市xx区人民法院(2012)嘉民三(民)初字第366号民事判决， 向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于
终结。
原审法院查明~
原审中，xx公司辩称：其认可法定代表人xx的签约行为代表xx公司。对拖欠的租金金额没有异议，但xx公司支付的保证金20，000元应冲抵租金。另xx公司不支付租金是因为材遣公司从未开具发票给xx公司及没有支付xx公司拆迁补偿款?故xx公司不构成违约。
原审审理中，xx公司撤回违约金的诉请。xx公司补充陈述，租赁厂房目前没有被动迁，也未签订过动迁协议，至今仍在正常使用。
原审法院认为：xx公司与xx公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。xx公司理应按约支付租金。xx公司要求xx公司支付租金的诉请，合法有据，予以支持。关于xx公司要求返还20，000元履约保证金，因xx公司未提供支付保证金的依据，故本案中不予处理。待xx公司有证据后可以另行主张。
原审法院审理后，作出判决如下：被告上海xxxx有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海xx有限公司租金142，500元。
上诉人xx公司不服原审判决，向本院提起上诉称：租赁合同中明确约定xx公司向xx公司支付20，000元履约保证金，且xx公司已按约支付给xx公司，原审庭审中双方对此均予以确认。原审法院未将该款在租金中予以抵扣，显属错误。系争房屋处于拆迁阶段，在xx公司使用期间，xx新城上海xxx区拆迁办公室已对系争房屋进行评估，其中包含作为承租人xx公司的拆迁补偿款，但xx公司未将此款支付给xx公司。xx公司提出在租金中将此款予以抵扣，原审法院对此未予处理，亦属错误。xx公司未向xx公司出具租金发票，其行为已构成违法，xx公司不付租金系行使同时履行抗辩权。经查询工商登记材料，有两个设立存在的上海xx有限公司，不存在变更，xx公司作为原告的主体资格存在问题。故请求二审法院撤销原判， 改判驳回xx公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人xx公司辩称：关于2万元履约保证金的问题，若xx公司能提供收据的话，可另行解决。xx公司并未提供系争房屋被拆迁的证据，即使动迁也与xx公司无关。xx公司在原审中就拆迁安置费、开具发票提起过反诉，之后又撤回反诉，系放弃自己的诉讼权利。双方仅约定在交纳租金后开具收据，且xx公司欠租在前。关于名称变更的主体问题，xx公司已提供工商登记材料，至于原公司名称仍存在，是另外的单位在工商登记中再次使用，与本案所涉的债权债务并无关系。故不同意xx公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明：
本院认为：依法成立的民事合同，对当事人具有法律约束力。本案中，xx公司与xx公司之间所签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，原审法院认定其为合法有效，是正确的。合同成立后，双方当事人应认真履行各自的合同义务，否则应承担相应的民事责任。鉴于xx公司在合同期内确存在拖欠租金142，500元的事实，原审法院据此判令xx公司将上述租金支付给xx公司，并无不当。xx公司上诉认为其已向xx公司支付20，000元履约保证金，该款应在拖欠的租金中予以抵扣。但根据有关法律、司法解释的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。鉴于xx公司对于该履约保证金20，000元未提供相应的支付依据，原审法院不予处理，并无不妥。xx公司另上诉认为，系争房屋已处于拆迁阶段，但xx公司末将xx公司享有的拆迁补偿款支付给xx公司。因xx公司对于其是否享有相应的拆迁利益并未提供相应的证据予以证明，本院也不予支持，如今后确有证据证明其有拆迁利益的，可另行解决。xx公司另上诉认为xx公司未按期出具租金发票，违法在先。但因xx公司在原审中已就发票事宜撤回了反诉，故本院对此亦不予支持。根据工商资料，
第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，150元，由上诉人上海xxxx有限公司负担。
本判决为终审判决。
书 记 员 邱静静
书 记 员 范庆韵
