钟涛律师指出，本身是一个常识，但是各地法院都不点破说明，今天，最高院法官公开发声，地方政府违法强拆，不能只让拆迁公司背锅，涉及违法强拆，必须追究刑事责任， 否则地方政府就是失责。
当地政府拿瑞鸿公司出具的“自认拆迁”证明，企图撇清关系。审判长认为该行为不符合常理和法律规定，如果该事实成立，当地政府对此严重违法甚至涉嫌犯罪的行为有没有进行追究，点破公司承认自己违法强拆是“背锅”；质疑地方政府为何不追责，更是点明了当地政府要对辖区的强拆负责，不是与本案“无关”。近日，一段法庭直播视频在网上热传。在这起有关强拆的行政诉讼的申诉案中，审判长向地方政府方的询问中硬话、金句不断：“现在它（瑞鸿公司）出个说明，这个事它背锅就完了？“有合同也不能拆！它（公司）有什么权力拆人家房子？包括政府都没有权力去拆房子。”“你们作为一个区政府，地方上这么大的一个事件，这不是小事，这都四五年了，没人任何启动（追责）？”
本案是最高法院第一巡回法庭第一法庭的再审申请人——湖南郴州市北湖区人民政府，诉被申请人袁作权、黄晓泉房屋行政强制案。当地政府拿瑞鸿公司出具的“自认拆迁”证明，企图撇清关系。审判长认为该行为不符合常理和法律规定，如果该事实成立，当地政府对此严重违法甚至涉嫌犯罪的行为有没有进行追究，点破公司承认自己违法强拆是“背锅”；质疑地方政府为何不追责，更是点明了当地政府要对辖区的强拆负责，不是与本案“无关”。
道理言简意赅，判断掷地有声，审判长当庭怒斥地方违法强拆、旗帜鲜明为民众权益发声的场景，赢得了公众舆论的掌声。
舆论为何会给予掌声？第一，审判长站在法律和民众的合法权益一边。第二，这样激烈的场景并不多见，但又符合公众对法治的期许。
而从法理来说，司法权当对行政行为的正当性、合法性和合理性做出全面审查，是全面推进依法治国的应有之义。审判长当庭怒斥地方违法强拆，是法庭应有的火药味，这是法官该对“地方政府被告”说的硬气话，体现了司法作为社会矛盾终局性的纠纷解决机制应有的尊严和权威。
之前，不少地方的违法强拆套路很深，形形色色，花样翻新：依据《土地管理法》本该承担国有土地征收主体责任的基层政府躲在后面，让一些“公司”出面，事成之后，公司出来“背锅”，基层政府全身而退。个别基层政府正是通过这种“揣着明白装糊涂”，逃避了自己的法律责任，形成了尴尬的“法律两张皮”，也造成了恶劣的社会影响。
这次最高法院巡回法庭审判长的当庭怒斥，就是为“叫醒”那些漠视民众权益的地方政府官员：公司没有权力强拆，有协议也不行；依法律，基层政府也不能直接强拆，必须申请强制执行；连夜赶人之类的强拆，危害公民的安全感；对于违法强拆，地方政府必须追责，而不是让公司出来背锅。其实，最高法院已在相关裁决中明确：除非市、县级人民政府能够举证证明违法强拆确系“不知情”，否则人民法院可以推定强拆系政府或其委托的主体实施。个别地方政府已不能通过这招来甩锅了。
本案中的法理，是法官都能明白的常识，之所以之前在很类似案件中，不少法官不能、不敢这么“硬核”，还在于受到了地方利益羁绊。而之前司法改革中创设巡回法庭，就是为打破地方利益羁绊、强化司法中立性，形成司法对于行政权力有效监督的作用，让法官能够勇于坚守法律精神，捍卫民众正当权益。
此次巡回法庭审判长当庭怒斥地方官员，也是对此前最高法院相关裁决的重申与强调，旗帜鲜明地捍卫了民众利益。公众舆论要对此给予掌声乃是自然而然。事实上，只要符合法律精神，法官在法庭上言辞激烈一些无可厚非，也是正常司法权威的体现，同时也表明司法改革的效果正在显现，法治的水位正在提升。
. TAG: 集体土地 拆迁征收 拆迁律师 补偿标准 征收违法
